La amiodarona 127

+

La amiodarona amiodarona pertenece a una clase de fármacos conocidos como agente antiarrítmico Vaughan-Williams Clase III. Se utiliza en el tratamiento de una amplia gama de tachyarhthmias cardíacas, incluyendo tanto las arritmias (auricular) supraventriculares ventricular y. El nombre químico de la amiodarona es 2-butil-3-benzofuranilo clorhidrato de cetona 4--3,5-diiodophenyl. Más. Historia La amiodarona se desarrolló inicialmente en 1961 en Bélgica como un tratamiento para la angina de pecho. Fue ampliamente utilizado en toda Europa como un medicamento contra la angina de pecho, y se encontró pronto para eliminar las arritmias. El Dr. Bramah Singh determinó que la amiodarona y sotalol pertenecían a una nueva clase de agentes antiarrítmicos (lo que sería el antiarrítmicos de clase III) que prolongarían la repolarización del potencial de acción cardíaco. En base a esto, el médico argentino Dr. Mauricio Rosenbaum comenzó a usar la amiodarona para tratar a sus pacientes que sufren de arritmias supraventriculares y ventriculares, con resultados impresionantes. Sobre la base de documentos escritos por el Dr. Rosenbaum, los médicos en los Estados Unidos comenzaron a prescribir amiodarona a sus pacientes con arritmias potencialmente mortales en la década de 1970. En ese momento, la amiodarona se prescribe comúnmente en Europa para el tratamiento de las arritmias. Debido a que la amiodarona no fue aprobado por la FDA para su uso en los Estados Unidos en el momento, los médicos se vieron obligados a obtener directamente la amiodarona de las compañías farmacéuticas en Canadá y Europa. La FDA se mostró reacio a aprobar oficialmente el uso de amiodarona, ya que los informes iniciales habían demostrado una mayor incidencia de efectos secundarios graves pulmonares de la droga. A mediados de 1980, las empresas farmacéuticas europeas comenzaron a ejercer presión sobre la FDA para aprobar la amiodarona con la amenaza de cortar el suministro a los médicos estadounidenses si no se aprobó. En diciembre de 1985, amiodarona fue aprobado por la FDA de Estados Unidos para el tratamiento de arritmias. Esto hace que la amiodarona uno de los pocos fármacos aprobados por la FDA sin ensayos clínicos aleatorios rigurosos. Dosificación La amiodarona está disponible en formulaciones orales e intravenosas. Por vía oral, que está disponible bajo el nombre comercial Pacerone (producido por Upsher-Smith Laboratories, Inc.) y Cordarone (producido por Wyeth-Ayerst Laboratories) en 200 mg y 400 mg comprimidos. También está disponible en ampollas y viales por vía intravenosa, típicamente en incrementos de 150 mg. La dosis de amiodarona administrada se adapta a la persona y el arritmia que está siendo tratada. Cuando se administra por vía oral, la biodisponibilidad de la amiodarona es bastante variable. La absorción varía de 22 a 95, con una mejor absorción cuando se administra con alimentos. La amiodarona es soluble en grasa, y tiende a concentrarse en los tejidos, incluyendo la grasa, el músculo, el hígado, los pulmones y la piel. Esto confiere un alto volumen de distribución (5000 litros en un adulto de 70 kg) y una larga vida media. Debido a la larga vida media de amiodarona, oral de carga suele durar días o semanas. La amiodarona vs CIE para el tratamiento de la ICC De American Family Physician, 11/01/05 por Chuck Carter pacientes con insuficiencia cardíaca congestiva (ICC) se encuentran en alto riesgo de arritmias ventriculares fatales sin embargo, existen pocos datos sobre la eficacia de las intervenciones preventivas. Bardy y sus colegas realizaron un ensayo aleatorio controlado con placebo que compara los efectos de la terapia convencional más amiodarona (Cordarone), un desfibrilador cardioversor implantable (ICD), o placebo en la mortalidad por todas las causas en pacientes con ICC. Los investigadores reclutaron 2.521 pacientes que fueron la New York Heart Association (NYHA) clase II o III CHF y tenían una fracción de eyección del ventrículo izquierdo del 35 por ciento o menos (mediana: 25 por ciento). La etiología de la ICC podría ser isquémico o no isquémico. Los participantes eran hombres principalmente blancos (77 por ciento). Todos los pacientes recibieron la terapia estándar para la CHF, incluyendo inhibidores de la enzima convertidora de angiotensina (IECA) y los bloqueadores beta cuando sea clínicamente apropiado. Los pacientes fueron aleatorizados para recibir amiodarona, un ICD, o placebo. Placebo y administración de amiodarona fue doble ciego y parcialmente peso basado (dosis media: 300 mg). Los desfibriladores se establecieron en un solo plomo, el modo de choque de sólo porque la intención primaria era para tratar la taquicardia ventricular sostenida o fibrilación ventricular. Los tres grupos fueron similares en tamaño guido durante al menos dos años de seguimiento medio fue de 45,5 meses. Las tasas de interrupción de la terapia con medicamentos fueron un 22 por ciento para el placebo y el 32 por ciento de la amiodarona. El siete por ciento de los pacientes en los grupos de medicación y placebo terminó en amiodarona de etiqueta abierta, y el 14 por ciento de los pacientes en el grupo CIE cruzó al abrir la etiqueta amiodarona durante el seguimiento. El once por ciento de los pacientes en los grupos de fármacos y placebo cruzó a un ICD. Los efectos secundarios negativos más comunes de amiodarona eran temblor (4 por ciento) y el aumento de hipotiroidismo (6 por ciento). Las complicaciones en el grupo ICD se produjo, así, con un 5 por ciento de los participantes que tienen problemas en el momento de la implantación y el 9 por ciento durante el seguimiento. Esto incluye eventos que requieran cirugía, hospitalización, o de otro tratamiento médico. La muerte ocurrió en 29 por ciento de los pacientes que recibieron placebo, 28 por ciento de los pacientes que reciben amiodarona, y 22 por ciento de los pacientes en el grupo ICD. Por lo tanto, el uso de la CIE redujo el riesgo de muerte en un 7 por ciento. La amiodarona no hizo una diferencia significativa. Aproximadamente un tercio de los pacientes en el grupo CIE recibió descargas desde sus dispositivos, con un 68 por ciento se sorprendió de la taquicardia ventricular o fibrilación ventricular rápida. La terapia ICD condujo a una reducción significativa de la mortalidad absoluta del 11,9 por ciento en pacientes con NYHA clase II CHF, pero sin reducción significativa del riesgo en pacientes con NYHA clase III CHF. La amiodarona no redujo el riesgo de muerte en pacientes con NYHA clase II CHF, pero relativamente aumentó el riesgo de muerte en un 44 por ciento en pacientes con NYHA clase III CHF. El uso de DAI redujo el riesgo absoluto de muerte por un 7,2 por ciento en cinco años, mientras que la terapia amioda-Rone no mostró ningún beneficio. Los autores concluyen que conservadoramente programado, los CDI de choque de sólo reducir significativamente el riesgo relativo de muerte en pacientes con ICC, mientras que la amiodarona no tiene ningún efecto positivo sobre la supervivencia. Otros estudios han demostrado desfibrilador un mayor beneficio para los pacientes con fracción de eyección menor o con NYHA clase III CHF. Por lo tanto, la falta de beneficio encontrado en los pacientes con NYHA clase III CHF en este estudio debe considerarse en el contexto de la base de pruebas más grande. Debido a que este estudio se utilizó solamente un solo plomo, tratamiento de choque de sólo, estos resultados pueden no ser aplicables a todos los tipos de DAI. CHUCK Carter, M. D. Bardy GH, et al. La amiodarona o un desfibrilador cardioversor implantable para la insuficiencia cardíaca congestiva publicada corrección aparece en N Engl J Med 19 de mayo de 2005352: 2146. N Engl J Med 20 de enero de 2005352: 225-37. Nota del editor: En un editorial acompañante, (1) McClellan y Túnez discuten cómo los Centros para Servicios de Medicare y Medicaid (CMS) responderá a este estudio. En resumen, la CMS ampliará la cobertura, coordinar los registros de pacientes, y apoyar la investigación de resultados clínicos. Los médicos deben saber que la CMS utilizará la evidencia derivada de este proceso para informar a las futuras decisiones de cobertura. En un reembolso estimado de 30.000 por la CIE para los potencialmente 500.000 pacientes recién cubiertos, este tipo de supervisión informada por la evidencia parece apropiado. Por ahora, la evidencia está en tendencia hacia la DAI como una adición al arsenal rutina de CHF. Por lo tanto, los médicos de familia deben considerar si sus pacientes con ICC se encuentran en alto riesgo de arritmias y consultan por esta intervención después de discutir los riesgos y beneficios. Por otra parte, este debe llevar a una reevaluación de todo el plan de tratamiento. A menudo los pacientes no están recibiendo tratamientos probados (por ejemplo convertidora de angiotensina, inhibidores de la enzima beta-bloqueadores), y los resultados observados en este ensayo fueron en pacientes en tratamiento médico adecuado .-- C. C. (1.) McClellan MB, Túnez SR. La cobertura de Medicare de DAI. N Engl J Med 2005352222-4. Copyright 2005 Academia Americana de Médicos de Familia Copyright 2005 Grupo Gale