Colon limpio supremo 123

+

El Problema: da la Constitución del Tribunal Supremo facultades para invalidar las acciones de otros poderes del Estado Introducción En 1800 los federalistas y su candidato, el presidente John Adams, perdieron la elección de Thomas Jefferson. A principios de 1801 el saliente Federalista Congreso promulgó una Ley de la Judicatura polémica que creó 58 nuevos cargos de jueces, incluyendo 42 justiceships de la paz, de Adams de nombrar. Jefferson se quejó de que los federales se han retirado en el poder judicial como una fortaleza. En la noche 3 de marzo de 1801, John Marshall, actuando como secretaria de Estado, puesto el sello oficial a las comisiones para los jueces de paz. No lo hizo, sin embargo, entregar las comisiones. Al día siguiente, después de que Thomas Jefferson fue inaugurado, dirigió el nuevo secretario de Estado, James Madison, para retener la entrega de 17 de las 42 comisiones, entre ellos el de William Marbury. William Marbury demandado por un mandato de seguridad para requerir Madison a entregar su comisión. William Marbury La decisión en el caso Marburys, escrita por el juez presidente John Marshall (el mismísimo John Marshall quien haya puesto el sello de la comisión Marburys - hablar de un conflicto de intereses), creado y justifica el poder de revisión judicial. Es el primer caso leído por casi todos los estudiantes de primer año y generalmente se considera el más grande de todos los casos históricos. Marshall se esforzó para llegar a su resultado. Las claras palabras de la Sección 13 de la Ley del poder judicial indican que Marbury fue a la corte equivocada o invoca el estatuto equivocada (o ambos), pero Marshall procedió como si el traje fueron autorizados por la Sección 13 y luego declaró la ley inconstitucional por las siguientes causas se pretende para ampliar los tribunales jurisdicción original en violación del artículo III. traje Marburys fue despedido por falta de jurisdicción. decisión Marshalls - brillante en su concepción - permitió a la Corte de la marca de Jefferson violador de los derechos civiles sin emitir una orden que el Presidente podría haber ignorado. 1. ¿Es la revisión judicial es una buena idea En caso de nueve jueces no elegidos poder decir a nuestros representantes elegidos lo que pueden y no pueden hacer 2. ¿Son los tribunales más probables para bloquear un consenso iluminado con su adhesión a los principios obsoletos o para proteger los políticamente débiles del opresor 3. ¿Son los jueces mayorías, protegido con la tenencia de por vida y dibujadas generalmente de la clase educada, más probabilidades de ser reflexivo y por encima de los entusiasmos que pasan que impulsan la acción legislativa 4. ¿el Marbury significa que los legisladores o miembros del poder ejecutivo no tienen ninguna responsabilidad de juzgar la constitucionalidad de sus propias acciones 5. ¿Podríamos tener un sistema viable de gobierno sin revisión judicial la función principal y más necesario de la Corte ha sido la de validación. no la de invalidación. Lo que un gobierno de poderes limitados necesita, al principio y para siempre, es decir algunos medios de satisfacer a la gente que ha tomado todas las medidas humanamente posible para permanecer dentro de sus competencias. --Professor Charles L. Negro